“锁银行门”维权是不得已为之

　　夏先生到银行办理信用卡还款，1200元钱被发生故障的ATM吞了。夏先生联系客服人员，被告知20个工作日内将给出处理。他骗银行客服说ATM故障狂吐钱，以诱骗工作人员修理ATM未奏效。最后，他用防盗锁将银行大门锁死，逼银行人员现身，获得快速回复。

　　客户到银行ATM存款，视为双方履行存款合同的开始，只要钱被“吃进去”理论上客户已履行了“合同”义务，而接下来银行的义务就是保证存款正常进入客户账户，并提供相关“收据”等。事件中，客户已完成存款义务，银行方面(ATM)却没履行其法定的义务，显然违约。

　　存款不成功被“吞”属于银行“违约”，银行不仅要帮助客户办理“退款”或“帮助核实到账”的义务，更有义务“赔偿”可能的利息损失、还款不能的“罚息损失”。这是法律规定的“合同”规定，也是再正常不过的道理。

　　道理上银行完全不占理，从法律上银行需要“担责”，为什么“客户”却采取过激方式维权呢？根源就在于银行方面长期的“说一不二”，让客户不敢或不能主张权利，即使“有理”、即使银行严重“违约”，客户也依然不敢认为自己“有理”。

　　法律规定的银行义务，以及“合同”中约定的“违约责任”，只有从纸面上真正“落地”，才能扭转双方的不对等地位，解决维权难。-毕晓哲(公务员)