网上公开法官个人信息的喜与忧

　　佛山禅城区法院在网上公开了该院8名院领导及100名一线法官的个人信息，而最受关注的是公开法官的办公电话。此举让当事人不再像盲头乌蝇，但也有法官认为增加了本已沉重的工作量，影响审判。(8月27日《羊城晚报》)

　　法院网站公开办案法官信息及办公电话的探索早已有之，据媒体报道，成都中院、北京一中院早在2008年就已在官方网站向社会公布了办案法官的相关信息和联系电话。除网站公开，目前不少法院采取在法院内部设置展板的方式进行法官信息公开。

　　法官信息网络公开，使任何人都能通过网络获取办案法官电话，从而直接获取司法帮助和回应，既实实在在便利了诉讼，在一定程度上打消了由于“信息不对称”而产生的神秘感和疑虑感，又无形中强化了诉讼参与者乃至公众对法官个案审理的监督，迫使法官办案更具细心和责任心，有利于消除司法审判环节“暗箱操作”的滋生。

　　最高人民法院院长周强强调要大力推进司法公开，以公开立公信、促公正、防腐败。司法公开，增加法官的透明度不可缺少。法官信息网络公开，是远比“敞开法院大门”更彻底的司法公开，有利于改善诉讼当事人、群众与法官之间由现实的“司法之墙”带来的隔膜或紧张关系，是回应群众诉讼关切，保障群众合法诉权的重要途径。若审判法官更加公开透明，司法个案监督得以强化，司法公正就有了有力的保障。

　　法官信息通过网络公之于众，将法官置身于所有人面前，这对法官来说，仿佛更像是“坏事”。首先，公开电话意味着要花更多的时间精力接听电话，势必挤压正常的审判工作时间，增加本已繁重的工作量；其次，公开电话有可能受到更多“缠讼”者无休无止的骚扰，也给现实世界甚至虚拟世界某些不怀好意者有机可乘，从而影响到法官的正常判断，甚至威胁到法官的个人家庭和人身安全；再次，是否有人借机说情甚至勾兑法官也是待解难题，这将极大影响到法官的审判公正。

　　当然，法院网上公开法官信息，主动接受社会监督，肯定不是罔顾法官感受的仓促之举。法院之所以选择公开，既有便利群众诉讼的考量，也有自上而下司法公开的推动，甚至也会有所在部门司法政绩的驱动。但不管如何，从法治的大局来讲，群众得到了“司法为民”的实在利益，法官失去了“司法专横”的现实土壤，就是值得称许的举措。

　　法官信息公开对法官提出了更高要求，而高要求从法官角度最现实的其实主要落脚在更高强度的工作上。高强度的工作，对法官职业而言，并不值得大惊小怪，但当下法官的超负荷运转却应保持足够警惕。虽然看起来无比神圣的法官只不过是法治流水线上的一颗螺丝钉，但一颗螺丝钉的“怠工”，也可能给司法带来深深的伤害。

　　从现实来看，基层法院“案多人少”的矛盾近年来越发凸显，基层法官真实存在的压力与“尴尬”已经受到了媒体的广泛关注：“法官近年来似乎变成了‘弱势群体’，审判压力大、责任重、风险高、待遇差，已成为许多法官提前离职离岗或离开法官队伍的重要原因”。(7月29日《法制日报》)就笔者了解，基层法院办案法官大部分时间精力用于审案尚且不够，又如何能随时随地接听电话呢？但既然公开办案法官电话，若总是不接，又很容易引发人们对法官的误会，认为法官信息公开不过是“逗你玩”，从而进一步伤害原本脆弱的司法公信。

　　不能让作为个体的法官承担制度向善的一切潜在不利后果。如果一线法官专注审判的时间精力不能有效保障，而是疲于应对与案件无关的普法教育，那么司法公正非但不能强化而更可能弱化；如果一线法官的人身安全和个人生活因缺乏职业保障的信息公开而处于网络社会极大的风险和“高危”之中，那么他们又怎能以阳光般的心态积极回应群众诉求？

　　因此，只有建立和完善法官职业保障机制，让法官既有时间、精力和能力做好审判工作，又有时间、精力和能力应对群众诉求，同时加强法官人身安全保障，维护法官应有的职业尊荣感，法官信息公开才可能不成为问题。

关键词：法官,个人信息,公开