从抢钱到捐款 “剧情”是怎样反转的

　　如果走在街上，看到丢失的百元钞票，捡起来自己“笑纳”还是拾金不昧寻找失主，这是道很常见的道德选择题。可是，如果丢钱的人就在旁边，请求你别拿走，这时候再捡起来带走，就有了“抢”的嫌疑，不仅是道德问题，还可能触犯法律。

　　这样戏剧性的事情，就发生在近日的上海街头。在上海打工的安徽人小秦，去银行帮助哥哥和父亲汇款，途经路口时钱款被风吹散，很多路人“捡拾”，其中不乏开车的人，把车停在马路中间下来捡钱。83岁还在打工的老父亲和他一起，辛苦一年攒下的1.76万元血汗钱，只找回3700元，其他都被人捡走。

　　小秦坐在地上沮丧哀求的样子，在微博上广泛传播，引发了义愤和同情。随后，有好几拨人赶来退钱，有人主动捐款帮助他过年。目前，小秦收到的退款和捐赠，已经超过了丢失的钱，他说准备把多出的钱想办法再捐出去。

　　很多围观者恐怕和当事人小秦一样，对事情的反转还没回过神来。从最初的愤怒失望，到现在的惊喜感动，也不过是两天之内的事。赶来退钱的，素质和道德水平怎么突然就“提升”了？

　　街头“抢”钱的事，发生在文明大都市街头，确实令人寒心。很多人想到了之前哄抢水果、蔬菜，争抢免费腊八粥引发混乱等事件，为国人的公德意识和法治意识忧心，呼吁严惩带头的首要分子，制止“法不责众”现象。在这些事件中，确实存在一些人贪图小利、损人利己的现象，而且利益受到损害的，往往也是更弱势的人。这样的事件不断出现，挑战人们对社会道德水平的信心。对此进行曝光、批评和反思，十分必要。

　　但这里面又有很多不同情况，需要具体分析：有些“公德危机”，是人为制造出来的，比如争抢免费东西引发骚乱甚至伤亡，就不仅是个人素质问题，还有管理不善和规则制定不科学的问题。在有人看来，是违背经济规律，故意挑动人性之自私。而在一些哄抢事件中，还存在所谓法不责众的“广场效应”，在从众心态下，道德水平和自律能力会降低。这次“抢钱’事件中，那些面对失主苦苦请求捡了钱就走的人，的确令人气愤。但据媒体报道，在当时车水马龙的混乱情况下，有一些人不知道失主是谁，钱从哪来。所以，警方暂时不能定性为“哄抢”行为。

　　道德感和同情心的建立，也需要感同身受和互相了解。当时在现场捡到钱主动归还的3人，是目睹整个事件经过的环卫工和路人，他们或许最能理解失主当时的心情，也知道打工者赚钱不易，知道这钱对小秦意味着什么。

　　人都有利己的本能，但也有同情悲悯之心。在理性缺乏的广场效应下，道德底线会被拉低，贪念就可能占据上风。所以，很多旁观者可能无法理解，一些看来很体面的人，为何会参与这样不道德的哄抢。这并不是为哄抢行为开脱，而是想说，我们的公共秩序根基还不够坚实，心中的道德自律还不够强大。

　　公共意识和道德水平的提升，需要在促进公平正义、加强融合了解中慢慢涵养。人们心中必须有个明确的界限，有些底线是不能逾越的，比如属于别人的财物，即便在眼皮底下也不能随意侵占。如此，道德才能形成真正的约束力。当然，对违法犯罪行为的严格执法，给人以违法必然会受到严惩、私人财产必然受到保护的稳定预期，也有利于公德意识的形成。像很多人呼吁的那样，对于确实构成哄抢的首要分子，坚决依法惩处，形成威慑效应，也有利于改变“法不责众”的局面。（特约评论员：铁永功）

关键词：抢钱,捐款,捡钱,道德