400元捐助瘦身为40元的黑手何在?

　　深圳一个家庭自1993年始，资助1名井冈山贫困小学生，直到他初三毕业。后来孩子到广东打工，见面聊天时，孩子说“谢谢阿姨每学期提供的40元生活费”，捐助人顿感惊讶，寄给孩子的至少是10倍！而且写给孩子的信也从未被收到。( 3月12日《深圳晚报》)

　　人生常常急转弯，每个人的命运都会在不经意间被改变。对于陈小喜来说，如果当年能够获得如数的400元捐助，他可能就不是今天的模样。但命运往往如此捉弄人，他当年收到的却是40元，面对着“瘦身”的捐助，校长的反应是质疑在炒作。那么，到底是谁在炒作呢？对于小喜来说，没有炒作的必要，对于捐助者来说，每个学期400元也不是一个大数目。可见，轻易扣上“炒作”帽子的校长到底居心何在呢？按照证据的原则，如果要说人家炒作，需要拿出证据来，不能信口雌黄。

　　这是一件很荒诞的事情，捐助一个贫困生，采用“一对一”的形式，本身就是一种社会爱心的凝聚，也是一种社会正能量的释放。假设这样的捐助顺利到达被捐助者的手中，改变了他们的命运，社会传递下去，将是一股不小的善举。但现实往往是残酷不堪，对于小喜这样的急需要捐助的人，到底是谁截留了这些款项呢？到底是谁将罪恶的黑手伸向了他们呢？这是问题的根源所在，因为不将这样的“黑手”斩断将直接影响到人们对于慈善捐助的信心，不再是将释放正能量，而是一种副作用。对于整个社会是一种极大的打击，这样的话，将会越来越多的人不会加入到献爱心的行列中去。

　　捐助者采用的是邮政汇款的方式，需要收款人的身份证才能领取。那么，捐助者的汇款是捐助给陈小喜，还是学校，还是团委。在这里应该清楚。如果是邮寄给学生的话，在没有身份证的情况下降没法领取，也没有办法截留其中的款项。可见，汇款的收款人需要是真正的“一对一”，不能给学校留下伸手的余地。而校长口口声声的“炒作”说已经在彰显着此地无银三百两的架势。事实总是不容置辩，陈小喜的命运也已经尘埃落定，而命运的分野也跟着400元的捐助息息相关。能够将这样的“瘦身”捐助查清楚，关系到今后的捐助者的信心。

　　如果学校是在截留学费等费用之后才将剩余的40元发给学生，这本身暴露出其昧心之外，更显示出在义务教育阶段的不平衡，财政对教育投入的不足。矛盾重重的义务教育，复杂多变的教育捐助，都让这从400元到40元的“瘦身”捐助让整个社会唏嘘和无奈，因为这是关于到命运的捐助，谁也没有权力把握和改变别人的命运，否则，他将是时代的罪人。

关键词：贫困生,生活费,捐助,深圳