微信收费之争背后的真问题

　　缘起“微信收费”这块石头

　　“微信收费”是近日互联网上最热门的话题，随着工信部部长苗圩此前的“微信有收费可能”的表态，一边是国有运营商的“放风”收费，一边则是用户的海量力挺微信免费。一场涉及3亿多用户的争议持续发酵。

　　2日，有媒体称，从接近工信部决策层的知情人士处获悉，“微信收费是肯定的，但具体如何收费还在斟酌研究中。”此后，网上便出现微信三种收费的传言，近日，腾讯声明称该说法均为捏造。

　　尽管此前《人民邮电报》在3月22日的文章中指出，关于微信收费，并不是中国移动和腾讯之间的争论，而是OTT服务商和电信运营商之间的角力。但用户依然担心最后会“羊毛出在羊身上”。

　　面对“该不该收费”的问题，各个利益方都回避直接回答，“微信收费”争议背后到底掩盖了什么？无论是工信部、运营商、服务商还是用户，或许都有自己的理由，也正是如此，微信收费的话题如一块投入湖中的石头，激起千层波浪。

　　话题缘何而来微信“终结者”的威胁

　　微信收费的话题从何而来呢？《京华时报》在昨日的社论里指出，有关方面急于对微信收费，根本目的不是为了“多收三五斗”，而是因为微信已经严重动摇了传统电信的根基。

　　网传的三种方式，均为直接针对用户收费。如今腾讯声明传言不实，那么一旦收费的话，很可能采取的方式是对微信运营方收费，而对用户暂时免费。

　　就算这样，最终也难以避免腾讯通过其他途径把成本分摊给用户。既然这已涉及重大公共利益，有关方面就不能关起门来单方面决策。

　　对于短信、彩信、语音等传统电信项目，微信就像是个终结者，正在逐步吞噬其利益版图。在此背景下，酝酿对微信收费，其实是几大运营商对创新沟通方式的合力狙击。

　　这也说明，没有正常的市场竞争，就叫不醒那个装睡的垄断者。

　　收费可能阻止多方共赢

　　7日的新华视点引用经济学家马光远的话指出，“微信收费之争是利益之争，微信受热捧直接损害了三大运营商的商业利益。”所谓“微信占用资源导致网络通信瘫痪”只是运营商的“借口”。

　　虽然，三大电信运营商很早就开始布局一些基于移动互联网的移动飞信、联通沃聊、电信翼聊等，但这些业务在微信冲击之下溃不成军。关键是三大运营商依靠垄断地位挣钱成为习惯，“捆绑”住了创新的“手脚”，有用户就说：“如果飞信比微信更便捷，更快速，谁还用微信呀。”

　　“垄断不能成为技术创新的障碍。”在博鳌亚洲论坛上，一些嘉宾对“微信收费”引发的技术创新缺乏必要的呵护表示了担忧，认为“微信收费”可能阻止多方共赢。

　　争论核心是什么不是运营成本是技术创新

　　在意识到微信等OTT业务(OTT是“Over The Top”的缩写，这个词源于体育运动，是“过顶传球”之意，即互联网公司越过运营商，发展各种视频及数据服务业务)可能“革掉自己的命”后，几大运营商终于醒悟过来，集体起来要“讨个说法”。而他们最先想到的办法，很可能就是收费。

　　尽管此前《人民邮电报》分析了收费合理的各种理由，而三亿微信用户也确实增加了网络服务的负荷。但用户并非免费使用服务，而是支付了不低的流量费，若再对微信等应用收费，属重复收费。

　　对此《人民邮电报》也在昨日的评论中指出，做好事不拿钱，当然值得表扬啦，但不拿钱会坏了规矩。有关方面认为，通过微信收费的讨论，就是立下规矩。

　　从市场竞争的角度来说，运营商应对微信等OTT服务竞争的方法有三种：下调资费，使OTT的使用显得麻烦而多余，让用户自动放弃；与OTT企业合作，创新管理模式；自己开发更好用的OTT。只是，这些都太麻烦了，且需巨大投入，哪有直接收“过路费”来得容易。

　　如此看来，真正的争论核心，是企业如何不断创新，拿出真正好用又替消费者省钱的新产品。而要治运营商不思创新只想收费的懒惰和霸气，最好的办法就是朝垄断动动刀。

　　误读还是被误导公众会错意的深意

　　既然微信收费问题是运营商、服务商之间的争议，那么，为什么用户对此却急急火火，站到了腾讯的立场上？对此，《北京青年报》昨天见报的文章指出，微信用户其实是冲着一个并不存在的威胁表达愤怒。他们作为移动运营商产品和服务的经年消费者，有着掉进“坑”里而无力抗争的经历，他们的不满情绪来自辛酸体验，闻收费而觉危险临近是正常的应激反应。网民们联系起了运营商们的国企身份和腾讯的民营标签，指责这是吃惯了垄断饭的国企们对民营企业的欺压。

　　事实上，很多人理解的“对微信用户收费”是不准确的。运营商们所言的“微信收费”是针对腾讯的，而腾讯已表态：用户已经交过流量费，不会再有额外收费。虽然“羊毛出在羊身上”，但腾讯是不会为一笔不大的费用而得罪用户的。换个角度想一下，明明是运营商和服务商之间的收费纠纷，网民为什么轻易站在了腾讯一边？移动、联通等巨头也委实该检讨一下自身的服务质量和民望了。

　　如果微信收费指的是运营商向腾讯公司收费，将它理解成向用户收费便是误读。事实上，从开始宣扬计划、拟向用户收费，到辩解称“用户不会承担过多费用”，众多“杂音”的背后，到底是相关方面的刻意误导，还是消费者的误解呢？

　　争论背后是什么一个跑偏的问题

　　其实从某种意义上来说,这个话题的讨论方向,有些跑偏了。我们真正应关注的应是两个问题:其一,电信运营商与微信类OTT服务商之间的利益关系如何界定；其二,在新形势下如何思考我们现有的电信监管体系。

　　一开始,电信运营商和OTT服务提供商其实有一段“蜜月期”。当时,在电信的数据网络上面跑的车还不多,为聚拢人气,各国的运营商都鼓励服务商来提供各种数据服务。后来,特别是微信在中国横空出世以后,中国的几大电信运营商发现,这项服务的发展如此迅速,以至于快要反噬掉“母体”了。于是,“蜜月期”结束,微信收费提上日程。

　　现在的问题是,到底是针对微信这个产品收费,还是按服务流量的占用情况,针对所有OTT服务收费?这个行业是不是应该有统一的对待标准？

　　我们也应关注，在OTT服务快速发展的今天,我们的电信业的利益分配格局和监管思路,都有重新设计的必要。

　　所以,我们要重申的是,单纯地讨论对微信收费,其实是走偏了的伪命题。真正应关注的是,如何理顺OTT服务提供商和电信运营商两个行业之间的利益分配格局,并在此基础上以用户隐私保护和防止泄密为出发点,重新设计监管体系问题。

　　-综合新华社、《京华时报》、 《北京青年报》、《广州日报》、《新华每日电讯》、《人民邮电报》