法院应慎用“假离婚”字眼

　　近日，江苏省高级人民法院针对“新国五条”正式实施后可能引发的假离婚等6种纠纷情形，向全省法院发出司法对策及建议：通过假离婚签订协议约定房屋归配偶一方所有，弄假成真、难以复婚而主张协议无效的，除能举证证明胁迫或欺诈事由外，不予支持。

　　“新国五条”出台后，各地出现离婚人数骤增的现象，这些人企图以离婚来规避二手房交易中可能需要缴纳的巨额税款，老百姓称之为“假离婚”。

　　离婚有风险，假离须谨慎。实践中可能出现假戏真做，一方不愿意复婚，没有分得财产的一方就会主张确定财产份额的离婚协议无效，而引发法律纠纷。为此，江苏省高院专门发布司法对策及建议，其初衷毋庸置疑，在客观上也能起到一定的社会效果。

　　然而，这次建议确有不妥之处。江苏省高院在面向全省法院和全社会的文件中，使用了“假离婚”这个词语。不得不指出，这并不是严谨的法言法语。因为在现行法律体系中，结婚和离婚都完全只是基于公民个人的意思自治，而不能因为他们离婚“目的不纯”，就认定他们的离婚是假的。

　　这在法律效果上也说不过去，离婚在根本上是个身份行为，只要做出了，就覆水难收。要想再恢复婚姻状态，只得通过依法复婚。因此，每一次离婚在法律上都是一场真离婚，如果连法院也承认了这是“假离婚”，将来还认定离婚协议有效，这岂不是自相矛盾？更难以在情理上服众。

　　其实，婚姻法司法解释(二)中，对于这种情形有着明确规定，“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”因此，江苏省高院本无必要对之再行规定，只须让法律本有的重归法律，才能避免处于尴尬境地。-舒锐(法官)