凤凰古城“套票风波”中没有赢家

　　在一个景区并不以涨价为耻、游客已疲于用脚投票的年代里，如果有一种涨价余波难消，持续发酵成公共事件，那只能说明涨价中有着某种过于悖逆的逻辑。发生在凤凰古城的套票风波中正隐藏着这种逻辑。

　　游客反对，景区商家关门、沱江北门码头发生群体性聚集事件，在一系列“应声而动”之后，关于凤凰古城套票风波的真相也越来越清晰：从4月10日起，原本免费的凤凰古城要收取148元“门槛门票”，凤凰古城文化旅游投资股份有限公司董事长叶文智表示，几家公司已与政府形成了一个新的景区管理服务公司，由这个新公司作为收费运营的平台。可据记者调查，叶文智的凤凰古城有上市打算，从其坚持的立场来看，门票收入或为其上市做准备。除了上市压力外，套票风波也或与叶文智投资的另外一个“烟雨凤凰”项目急需资金有关。

　　随着报道深入，更多的真相还会被爆出。将原本免费的凤凰古城也纳入到套票收费范畴中，果真正当吗？针对凤凰县负责人所言的“很多人不在乎门票多少”，新华社以罕见的反问语气尖锐“三问”———一问：普通游客不在乎凤凰古城门票多少钱？二问：是游客不在乎门票多少钱，还是当地政府不在乎游客花多少钱？三问：谁才不在乎景区门票多少钱？急吼吼的捆绑销售事实上就是隐形涨价，只有那些眼中只见“利润”不见“游客”的地方政府才会如此作为。与此同时，这一涨价行为遭遇到了当地商户的反对，这在以往类似的涨价风波中是不多见的。

　　当涨价招致当地旅游商户反对，事实上已经宣告，从实际效果上来看，凤凰当地政府正在顽固坚持的门票模式是失败的。畸形的利益分配何以会产生？最大的问题显然还在于旅游景区的过度市场化。虽然景区的市场化经营是一个看似不可遏制的趋势，但从理论上来说，在景区的开发与获利过程中，地方政府更需要做“守门人”与“监管者”———既守住旅游景点的原生态形象，守住不可复制的公共资源，也要努力承担起监管责任，让旅游成为开放性的文化活动，而不仅仅是市场交易行为。但事实上，地方政府往往愿意做“市场经济人”，或为收回投资成本，或为获取高额利润，他们会倾向于让旅游行为成为彻底的市场消费。政府之手的过度介入，缘于利益均沾，他们会无视景区经营者的随意涨价，甚至会亲自参与其中，力促涨价兑现———而这，正是凤凰古城套票风波真正的所由何来。

　　众口汹汹之下，我特别关注凤凰县政府的态度。凤凰县常务副县长表示，新政出台必然带来阵痛，必须毅然选择改革———强制消费的门票果真是改革乎？再进一步反问，这是凤凰县当地领导层面对舆论压力的“不得已表态”，还是门票经济利益同盟的“肺腑之言”？对此我并不能确定，但无论是哪一种，它都已是沉痛的倒逼与提醒：在旅游景点开发与市场化过程中，引入强力的外在约束已经刻不容缓。只有这样，地方政府与经营者的过度逐利之心才会有所敬畏。

　　论及凤凰涨价，许多人说起了免费西湖的例子，要增加旅游景区的总体收入，最务实的路径，其实并不在最易招人反感的门票涨价，相反是构建起一种开放与有吸引力的旅游商业环境。凤凰当地政府已在执意不回头的涨价路上，类似的佐证也许不必再说给他们听了。对于古城套票，近日有网友在微博上发起“五一不去凤凰旅游”的活动。较之凤凰景区的未来发展，我们无法暂下定论，但因为骤然的价格调整，我们的确正在作别“中国最美的那座小城”，作别一个曾经“干净与静默”的凤凰。相对于功利化的涨价，作别是更大的沉沦。（特约评论员王聃）

关键词：凤凰古城