治理欠薪仅有刑罚还不够

　　刑法修正案(八)将恶意欠薪行为入罪，为拒不支付员工劳动报酬的“老赖”高悬了一把利剑，但在司法实践中也遇到了一些问题，如起刑点缺乏权威标准、可操作性不足等。

　　22日，最高人民法院对外发布了《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》，针对拒不支付劳动报酬罪所涉及的术语界定、定罪量刑标准、单位犯罪等问题，进一步明确了相关刑事案件的法律适用标准，这让刑罚利剑更加给力。

　　然而，我们在为新司解出台欢欣之时，还需保持一份清醒，这就是刑罚讨薪有其局限性。一方面，调整范围有限。作为法律的最后一道屏障，刑罚只能调整数额较大、情形严重、社会危害较大的恶意欠薪行为，对于普通的欠薪行为鞭长莫及。另一方面，调整结果有限。在诸多刑事案件里，恶意欠薪者虽被治罪，但其已将财产转移或挥霍一空，劳动者只能得到一个难以实现的刑事附带民事判决。

　　要根治欠薪，还是要从欠薪起点和讨薪过程出发，在每个节点为欠薪设置屏障。对此，各地已有一些经验，如上海、福建等地实施了欠薪保障金制度，要求所有当地注册的企业均须缴纳欠薪保障金；江苏南通等地法院对于劳动者为追索劳动报酬需要申请财产保全时，经法院审查确无能力提供担保且权利义务关系明确的，可不要求其提供担保；河南省各级法院开辟案件受理绿色通道，适度放宽立案条件。

　　为今之计，就是将这些闪光点整合起来，形成杜绝欠薪的合力——不只是让欠薪者不敢欠薪，更应该让他们不能欠薪。

关键词：讨薪,欠薪,治理,刑罚