石市消费者伤不起:反对浪费反被“最低消费”消费

　　伤不起的消费者：“反对浪费”反被“最低消费”消费

　　“当‘反对浪费’遭遇餐饮‘最低消费’，‘反对浪费’反被‘最低消费’消费，伤不起啊。”这两天，省会网友“期待阳光”在网上晒出自己抵制“最低消费”的失败遭遇，引起了不少网友的关注。

　　1月31日晚上，因要宴请生意上的几位伙伴，“期待阳光”在省会槐安路附近一家饭店预定了一个包间。可就在大家翻开菜单准备点菜时，一个“意外状况”出现了———服务员这时才提示说，包间有“最低消费”，每位600元。“不是说现在不让收‘最低消费’、‘包间费’了么，怎么你们这儿还收啊？”已经从新闻中得知商务部要求清理规范餐饮行业的“最低消费”、“包间费”，“期待阳光”立刻提出了质疑。可服务员告诉他，他们没有接到有关部门明文禁止的通知。“期待阳光”碍于面子没有多说。“就因为饭店的‘最低消费’，一顿饭比原计划多花了不少钱不说，还剩了半桌子菜。”对此，“期待阳光”怎么也想不通，第二天就拨打“12315”进行了投诉。“没听说不许收啊？”接待人员在电话中告诉他，对饭店的“最低消费”，工商部门没有明确规定进行禁止，并建议他去找消协。随后，“期待阳光”致电石家庄市消协，工作人员却告知，饭店通过服务员已经进行了提醒，并没有损害他作为消费者享有的选择权、知情权等权利。至于“最低消费”本身应不应该禁止、怎么治理，请咨询有关主管部门。“本想要个说法，不成想一圈电话打下来，连个明确的主管部门都找不到。”“期待阳光”无奈地说。

　　难走通的维权路：缺少具体规定成维权“拦路虎”

　　日前，商务部和国家旅游局联合出台关于在餐饮行业厉行勤俭节约、反对铺张浪费的指导意见，商务部部长陈德铭也强调，要清理规范“最低消费”、“包间费”等相关收费。然而，笔者近日以消费者的名义致电工商、商务、消协等部门后发现，在反对铺张浪费的大潮中，社会各界对取消餐饮“最低消费”的呼声虽高，但消费者的维权之路却依然充满坎坷。

　　石家庄“12315”工作人员告诉笔者，工商部门目前没有针对“最低消费”的明确规定，对商务部和国家旅游局出台的“指导意见”也不清楚，建议笔者去找石家庄市商务局进行投诉。

　　2月4日下午，笔者拨打石家庄市商务局“12312”商务举报投诉服务热线，工作人员称，商务部、国家旅游局的指导意见中，没有关于“取消‘最低消费’、‘包间费’等相关收费”的明确条文，目前对实行“最低消费”的饭店没有处罚依据。“目前，尚无明确的法律法规对‘最低消费’问题进行认定。”石家庄市消协工作人员告诉笔者，目前针对“最低消费”产生的消费纠纷，消协进行调解和处理的法律依据主要是《消费者权益保护法》中关于消费者选择权、知情权等规定。但是一般饭店都会对“最低消费”条款进行事前提示，很难被认定为违反了《消费者权益保护法》中消费者享有的选择权、知情权等权利。

　　亟待补齐的法规“短板”：为抵制“霸王条款”装上法律“牙齿”

　　“饭店设置‘最低消费’，消费者可自愿选择吃或不吃。”有一种看法认为，设置“最低消费”是企业基于自身经营成本需要做出的市场化行为，如果消费者无法接受这种消费门槛限制，可以“用自己的脚做出选择”，这也有利于“通过市场将有这种行为的商家进行淘汰”。

　　然而，当消费者以“个人之力”面对以“行业惯例”形式出现的“霸王条款”时，“用脚做选择”的努力常常举步维艰。不仅要花冤枉钱，还得受窝囊气。

　　去年9月，唐山网友“MQ娃娃MQ”为了定8桌婚宴，和家人跑遍了全市10多家酒店，不是被告知达不到“消费下限”，就是达不到“桌数下限”。一开始“MQ娃娃MQ”还跟商家理论，但最终却不得不无奈地屈服，选择了一家“没有桌数限制，但有最低消费20000元”的饭店。“一家人，败给了一个行业。”“MQ娃娃MQ”的说法，让很多办过婚宴的网友深有同感。“饭店单方面对消费者的消费‘下限’做出规定，即便以声明、店堂告示等形式来减免自身责任，也不能规避饭店涉嫌强制消费的责任。”河北天捷律师事务所律师王曼伊认为。

　　省会多位法律人士认为，抵制为“剩宴”歪风推波助澜的“最低消费”，亟待有关部门出台明确可操作的具体规定，为消费者抵制“霸王条款”装上法律“牙齿”。