“城管卧底”感知民生应光明磊落

　　白天穿制服执法，晚上换便装摆摊。武汉一城管的变身戏法，引发了广泛关注。对此，武汉城管的官方回复是：城管摆摊实为体验摊贩生活的卧底，目的在于“换位思考”，便于提高管理水平。面对质疑，城管方面还出示了“卧底日记”。(6月17日《楚天都市报》)

　　尽管武汉城管方面称此举目的在于换位体验，以提高管理水平。但冠冕堂皇的理由，却给公众带来惶恐和不安———执法者卧底市井，之于公共生活，到底是福还是祸？这般不怎么光明磊落的方式，是否符合正义的要求？

　　卧底的存在，离不开两个甚至多个敌对或者对立的阵营，是斗争思维下的产物。城管卧底，那与之敌对或对立的阵营又是谁呢？如果，将摊贩当成了敌对和对立的群体，那么城管的这种斗争思维，显然是身份角色的错位。作为公共服务者，包括摊贩在内的市民，理应是其提供公共服务的对象，而不是打击消灭的敌对群体。公共治理者与民众制造对立，这样的思维，是官民冲突生发的根源，也是政府形象受损和公信跌落的祸根。

　　虽然城管方面辩称，这是体验摊贩生活，大概意思，也许是让城管队员体味底层民众的艰辛，以消解城管执法过程中的戾气。这粉饰得无比良善美好的动机之上，恰恰折射出一个令人费解的事实：底层生活多艰众所周知，何必卧底体味？更何况，作为基层执法者，应该是时时处处紧贴民生，又何必玩卧底的把戏？基层权力不知底层民众之艰辛，还要卧底查探，难道是脱离群众太久了，又或是养尊处优惯了？也许，这不全是现实，但卧底之举，却折射出公共管理者的愚钝和麻木。

　　愚钝和麻木，也许不是最可怕的，最可怕的是，由城管卧底这个举动，不禁令人为公共生活隐藏着这样的卧底而担忧。以体验的名义卧底公共生活，执法者等公共管理者采用这种并不光明磊落的手段，难免让公众感到惶恐。执法者掩藏身份，埋伏于公众的生活中，这样的窥探，实际上是变相禁锢民众的自由。无论动机良善与否，隐藏身份的卧底行为，都与光明磊落的行政伦理和法治精神相悖逆。

　　公共管理者要了解民众的生活和诉求，要打捞底层沉没的声音，大可以光明正大的调查现状和收集民意，何必搞得如此神秘？卧底探民情的戏码，绝不该是文明社会出现的场景。有畅通的表达渠道、有良性的官民对话平台，听民声、知民意并不是多难的事情。放着正正经经的方式不走，搞得如此神秘鬼祟，武汉城管卧底表现出来的“特色”，怎能不令人费解，又怎能让人心安。

　　由武汉城管卧底，纵观整个公共治理生态，不难发现，不少公共管理者似乎都热衷于“不走寻常路”。民意早已过河，却依旧自以为是、兢兢业业地摸石头；放着对话民众的“寻常路”不走，却非得特立独行利用卧底……面对公共质疑，用心良苦的公共服务者往往觉得委屈，岂不知，饱受折腾的民众更委屈。传达正义和福祉的道路有千万种，但公共管理者不能自以为是、想当然地独辟蹊径，更不能罔顾常识、法纪和民意。光明磊落的民意调查，被武汉城管的卧底之举搞得神神秘秘，以至于引发舆论议论和民意质疑。真不知道，在部署“换位思考”的卧底行动之前，当地城管部门是否认真审视过自己的角色定位和职能职权。迷失职责，滥用手段，武汉城管的卧底之举，无论初衷如何冠冕堂皇，但在公共常识和行政伦理面前，除了增加公共生活的烦恼和不安，止增笑耳。（时言平）