驾校涨价中的政府越位与缺位
新年伊始,号称“史上最严格”的新交规实施,驾驶人考试也开始“大变脸”。新驾考首先迎来的不是驾校改进教学方式,而是培训费应声暴涨,最高涨幅已超过五成。(燕赵都市报1月10日12版) 驾校培训费用大涨,学员和公众大喊叫苦,这心情我特别能理解;但话说回来,驾校涨价我也能理解,这并非我骑墙。如今,油价、物价普遍上涨,而新交规实施后,考试难度加大,驾校要成功培训出一名学员更加费时、费力、还费油,不涨价,它们怎么存活呢? 面对这种利益上的直接冲突,怎么办?其实这并不难办,驾校完全可以由市场自主调节。如果完全市场化,驾校涨价完全是市场调节的结果。至于学员,并非没有办法,在一个完全竞争的市场里,他们最大的权利就是“用脚投票”,此处费用太贵就到别处,甚至,你也可以选择不去什么驾校,直接参加考试就是了———如果你有考托福一样的自学毅力。 吊诡的在于,现在,驾校甚至连考驾照都蒙上了垄断的阴影。这种垄断表现在于:一是驾校资质的垄断。驾校“被有关部门以有限牌照的方式,人为造成了驾校数量明显偏少的后果”,驾校并不是想办就能办,得跟有关部门申请牌照,这就有了走后门、托关系的可能;二是考驾照资格的垄断。普通公民要考驾照就得上驾校,你不上驾校就不能参加驾照考试。与垄断相对应的是,许多省市对驾校的培训费用实行政府指导价,如果没有经过政府批准,培训费用涨价就是违规、违法。许多学员正是盯着这一点而指责驾校涨价:你经过政府批准吗? 很显然的是,无论是办驾校垄断与考驾照资质垄断都没有必要,因为这些事情完全可以由市场调节;而且,这样的垄断也是低效的,政府部门并没有能力知道要办多少驾校才能满足需要;进而,这样的垄断还容易造成权力的寻租,发放牌照的官员很容易利用这样的权力牟取个人私利。同样的是,所谓的驾校培训费用实行政府指导价也是根本没有必要的,费用多少完全可以交给市场主体自行博弈。政府去做这个事情,是左右不讨好。 在打破垄断方面,有些地方还是开了口子的。比如说2007年,深圳市民樵彬状告车管所,挑战驾校强制培训制度。深圳车管所终于对樵彬的申请开了绿灯,使樵彬成为我国以散学名义申请驾照考试的第一人。而在2008年,广州市公安局交警支队就明确表示,个人可以不经过驾校申请考领机动车驾驶证。还有培训费用政府指导价的问题,深圳市物价局早在2006年,就作出批复,表示深圳对机动车驾驶员培训收费不再实行政府指导价管理,收费标准由交易双方协商确定。所以,各地政府在培训费用问题上,要做的事情是,少做越位的事情,要有所不为,比如取消驾校牌照限制,取消培训费用政府指导价。 但是,政府部门在这一问题上,有所不为也要有所为,避免该履行的职责缺位。比如说,对于批准的驾校,就要经常不定期地检查其硬件设施是否到位,能否给学员提供与其收费相匹配的服务。再如,有业内人士反映驾校“成本并不透明,难免有串通涨价、哄抬价格之嫌”,那么,政府监管机关就应当查查有无串通涨价的行为。 |
关键词:驾校,培训费,涨价,政府,越位 |